Oscar Ayala

Una superficie de un metro y medio por dos metros. Justificado a la izquierda un personaje femenino. El fondo de la superficie esta pintada en un color azul brillante claro. El personaje femenino aparece en un medio plano. Su mano derecha se encuentra en la parte posterior de la cabeza. La mirada se dirige hacia la derecha de la figura. Solamente se delimita el parpado superior y el labio superior. Un punto demarca las pupilas. Breves puntos indican las fosas nasales. Su mano izquierda se encuentra sobre su muslo izquierdo. Tiene un sostén de color naranja claro. La piel está pintada en un color canela. El cabello de color rojo. Toda la silueta esta bordeada con una línea negra. Una franja verde horizontal de 5 centímetros atraviesa toda la superficie de cuadro a la altura de la mano izquierda de la figura. En la franja, con letras blancas, una inscripción que dice: Cuadro cuadrado y pintado.

Yo voy a Cine II

El Paso1
Todos detenidos en un solo momento. Las acciones suceden con el llamado “lenguaje no verbal”. No es mucho lo que pasa en El Paso, pero es mucho lo que pasa en El Paso. Sutiles miradas, movimientos se van entretejiendo la historia. Creo que en el fondo, la historia no importa mucho en esta obra. Creo que lo importante son los movimientos sutiles que cuentan todas las motivaciones, intenciones, sentimientos de los personajes. No recuerdo si la escenografía también responde a esta lógica. Pero puede ser Imagen-Tiempo. ¿Será?

Entendiendo
En una misma dimensión se encuentran dos posibilidades. Cuando se presenta una, se inhibe otra. Cuando se presenta la otra, se inhibe la primera. Digamos que en el cine siempre se encuentran éstas dos posibilidades: Mostrar imágenes, sonidos puros, y mostrar una historia. Algunas veces se privilegia el mostrar imágenes y sonidos puros. Otras veces se privilegia mostrar la historia. En el cine siempre encontraremos las dos. Algunas veces, algunas películas harán énfasis en algunas de estas dos posibilidades, por eso encontramos diferencias en las películas. Por eso, de pronto, aparece esa molesta definición de cine-arte, para referirse a las películas que privilegian el mostrar más imágenes puras. Pero todo, al final, termina siendo cine. Hasta las películas de tarde de domingo, que privilegian más el mostrar la historia. Personalmente, me atraen las películas…

Mostrar y ocultar2
Ahhh, que me pasa. No sé. Estoy tratando de pensar y de encontrarme. El punto no esta claro. Jacques Rancière me habla de la fábula contrariada. Yo no tengo la vida en rosa, pero puedo decir que tengo la vida en fábula. Recuerdo que siempre ando pensando en como es que se suceden las cosas. Puedo pensar y hacer relaciones a que la vida siempre es como una fabula. Ahora mas, cuando siempre se hace metáforas de la realidad de lo cotidiano con el cine. De cierto modo estamos teniendo una cotidianidad cinematográfica, y antes, una cotidianidad teatral. Estamos en paradoja cuando tratamos de mostrar la nuestra realidad como una realidad que se asemeja con la realidad de las cosas hacemos a diario. Yo, por ejemplo, me he encontrado con una buena toma, un buen encuadre, poética y nostálgica, que bien podría estar en una película de mi vida. Una toma que puede remitirme a los recuerdos que tengo de otra ciudad.

En eso ando
Hoy leí en voz alta. Un amigo escuchaba todo el prólogo del libro La fábula cinematográfica de Jacques Rancière. Nos detuvimos a hablar en la nota número 8 (página 21)3, en donde se hace una referencia al trabajo de Charles Chaplin. Es un poco contradictorio este asunto de las dos dimensiones que hablaba líneas arriba. Después de terminar la lectura, le comentaba que la construcción del personaje que hace Chaplin en sus películas, especialmente los gags, es una rompimiento con la continuidad de las acciones narradas, quizá, un poco con las imágenes puras de las que habla Deleuze. En esa conversación hablamos un poco de lo importante del teatro para el cine. Recordé la sesión de clase con Juan Carlos Arias, en la que se comentaba que el cine siempre esta en relación con otras disciplinas. Las primeras películas eran adaptaciones al lenguaje cinematográfico de obras de teatro o de obras de literatura. En eso seguí pensando en que quizá el videoarte es la única manifestación el lenguaje de cine que presenta las imágenes puras. Mi amigo habló un poco de la forma en como que se hace la narración en el cine. Pensó que en la película Irreversible4. Ante esa referencia manifesté que, la presentación de las acciones no hacia que se rompiera el esquema clásico de narración, un poco presentado en la tragedia griega.

Lo que no entendí (En un principio)
No comprendí mucho lo de fábula contrariada. El sentido de fábula, lo he entendido un poco como ese elemento de ficción, en el cual se relatan acontecimientos, situaciones, historias.

Una idea que gusto de la lectura, fue la que se refería al cine como secularización del arte5. En este punto es donde Rancière habla de la fábula contrariada.

Releyendo logré dilucidar que el cine, ha tenido siempre un lucha por ser “independiente”, referido a sí mismo, sin relación con otras artes, pero que no ha podido eliminar las relaciones que tiene con otras disciplinas. Pero para lograrlo, debe trabajar con los instrumentos con los cuales ha trabajo, para poder “construir dramaturgias6 que contraríen sus poderes naturales. De su naturaleza técnica a su vocación artística.”7 Creo que ésta naturaleza de fábula contrariada que propone Rancière para el cine, se encuentra en la paradoja del mostrar y ocultar, que como lo presenta Heidegger, en relación con la condición de verdad. Una cosa debe ocultar algo para mostrar otra cosa. Una película debe ocultar su parte técnica para mostrar la historia. Una película debe ocultar la historia para mostrar su parte técnica.

Lo que me pierdo
Algunas veces siento que me estoy perdiendo de algunas cosas. Lo dijo por las reflexiones presentas en el texto. La reflexión que hace Rancière sobre la figura del niño y del psicópata. La verdad, no tengo la experticia ni la imaginación para hablar sobre estas figuras y hacer la relación con la acción y la reacción, con lo visible y el movimiento. Aunque tengo la sospecha, de que en algunos momentos de lucidez extrema, se puede entender películas, siguiendo unas breves líneas teóricas, construidas por una buena conversación.

¿Y ahora qué?
Hacer cine. Sería una buena posibilidad. Pero al ser artista, creo que mejor hacer videoarte. Pero tengo un problema con eso: No me gusta el videoarte. Bueno, habrá que reconsiderar esos gustos y ver que es lo que no me gusta del videoarte (Me gustan los videos musicales, pero que días, viendo algunos mientras me tomaba unas cervezas, pensaba que estos videos musicales son 100% drama). Pero hasta con el mejor videoarte, se terminan contando historias. Creo que no habrá posibilidad de salirse del contar historias. El arte siempre lo ha hecho. La pregunta sería: ¿Cuál es su discurso?

_____

1 El Paso. La parábola del camino. Teatro La Candelaria. 1991.
2
3 RANCIÈRE, Jacques. La fábula cinematográfica. Reflexiones sobre la ficción en el cine. Paidós. 2005.
4 Irréversible. Gaspar Noé. Francia. 2002.
5 RANCIÈRE, Jacques. La fábula cinematográfica. Reflexiones sobre la ficción en el cine. Paidós. 2005. Pág. 20
6 Dramaturgia: Concepción escénica para la representación de un texto dramático. Fuente: Diccionario RAE
7 RANCIÈRE, Jacques. La fábula cinematográfica. Reflexiones sobre la ficción en el cine. Paidós. 2005. Pág. 20

Yo también voy al cine

Preámbulo (De nuevo)
Ya no encuentro palabras para describir el estado de ansiedad, terror y preocupación en que me encuentro cada vez que tengo que asumir la escritura de un texto con ciertas dimensiones académicas. He hecho esta introducción otras veces. Pero, no puedo dejar de pensar en ello. Al principio de este curso, nos dijeron que estábamos en una académica y que por eso se debía escribir con cierto rigor, rigor académico. Pero, después de unos 10 textos, todos para esta misma clase, el rigor me ha abandonado definitivamente.

Inicio
No puedo decir que he entendido las ideas de Gilles Deleuze tiene sobre el cine. Una lectura rápida y unas condesadas clases no dan cuenta de todo una teoría. ¿Qué es lo que habré de escribir entonces? No tengo realmente ni una remota intuición que me permita responder esta pregunta. Debo entonces intentar proponer un esbozo sobre lo leído y escuchado sobre La Imagen-Movimiento y La Imagen-Tiempo de Deleuze.

Que vi
Como ejercicios de clase se propuso ver películas del movimiento denominado neorrealismo italiano. Las películas propuestas fueron Alemania Año Cero, Roma Ciudad Abierta, Umberto D, El Ladrón de Bicicletas, Vértigo, la Ventana Indiscreta; y la película Dolls de Tasheki Kitano.

Del neorrealismo italiano vi Umberto D. De Hitchcock había visto antes la famosísima Sicosis. De El Ladrón de Bicicletas, me decían que es una buena película. La verdad, nunca me intereso verla. Creo que porque nunca he soportado, la películas en blanco y negro1, o porque no soporto la lentitud a las que siempre las he asociado.

¿Entonces?
Empecemos. Umberto D: Debo reconocer que me gusto. Al verla, pensé que todo se centraba en la historia. Las acciones se concatenaban una a otra, solo para poder mostrar la escena final. Para dar, quizá, una moraleja, para presentar una reflexión. Esta presentación de lo cotidiano, me ha llevado a preguntarme, cual es la importancia que se tiene al presentar acciones tan sencillas, un poco, como sin importancia.2 He de reconocer, que la presentación de hechos cotidianos, como en Umberto D, tiene su encanto. También, que mantiene un esquema de la tragedia, la tragedia como en los griegos. Peripecias, motivaciones para el cambio en la acción.

El cine
Por cierto, he estado en cine. He visto mucho cine. Ahora el cine también es como un nombre para designar una técnica. Se hacen películas de cine en video. Dolls, es una película. Cuando la vi, deje de pensar en la historia y estuve entretenido, viendo lo que pasaba por ahí, con los personajes, con las imágenes. (Comentario: Muy visual). El cine como técnica. ¿Cuál es la técnica del cine? ¿Dimensionar el tiempo? Dolls, creo que me muestra el tiempo, de una forma que no puedo entenderla. Aprendí, que el cine, en general, muestra el tiempo. Que no es que uno ande maravillado por la historia, puesto a pesar de la historia, el cine lo atrapa, y le muestra el tiempo. Es quizá, que uno se vuelve tiempo con el tiempo de la película, y se funde en un solo acontecimiento. Se trae el tiempo que se muestra en el tiempo en que se ve lo que se muestra. Es como poner dentro de uno mismo, un algo que está por fuera de lo que uno es. (Esto está muy críptico) (El tratar de explicar no ayuda) (¿Es sólo la mística del cine?). En Dolls, se me muestran varios tiempos superpuestos en uno solo.

Imagen-Movimiento / Imagen-Tiempo
¿Cuál es la diferencia?3 Imagen-Movimiento: No es representacional. Imagen-Tiempo: Imagen deviene tiempo.

¿Qué pasa entonces?
Esa es la pregunta. Se busca romper con la relación sujeto – objeto, y hacer caer la reflexión, el pensamiento, y mostrar únicamente la potencialidad de la cosas. Las cosas en su estado “natural”. Es mejor decir, el movimiento por el movimiento, la imagen por la imagen, el sonido por el sonido. Se anula la relación con el sujeto. Se muestra solo el objeto. Se crea el una nueva relación. Minimalismo no es una respuesta. Puesto que habrá que tener en cuenta como suceden las relaciones. Pienso en cómo podría ser la relación con un infinito, como es la comunicación mía con ese infinito.4 El infinito puede ser, todo lo que yo puedo dar, en pasado, presente y futuro a una acción, situación, acontecimiento; a un objeto, pensamiento, sentimiento. Para Deleuze, en el cine es movimiento. Para Deleuze, en el cine es tiempo. Para Deleuze, lo importante del cine está en el tiempo.

¿Puedo ir más rápido?
No, no puede. Debe pensar que a lo mejor, no estás entendiendo bien los postulados de Deleuze. Quizás te estás apresurando en sacar conclusiones sobre lo que no conocen bien. A lo mejor, tienes buenas intuiciones, pero estas intuiciones no dan cuenta de toda una teoría.

Interior noche. Habitación, computador, lámpara de escritorio, Morcheeba en el amplificador de sonido…
¿Cómo puedo crear tiempo? “El cerebro no es otra cosa, intervalo, desviación entre un acción y una reacción”5 Se dice que el cerebro tiene una onda que hace un barrido, recorriendo el cerebro, buscando toda la información contenida y percibida por él. Este ínfimo tiempo que dura la onda cerebral en recolectar la información, es el tiempo que se pierde y se crea un movimiento. Paradoja: Tiempo igual movimiento. Movimiento igual tiempo. Puede entonces ser dos instancias, dos puntos de vista de un solo, único e indivisible acontecimiento. Es quizá, como en estas palabras: “… todo momento de nuestra vida ofrece, pues, estos dos aspectos: es actual y virtual, percepción de un lado y recuerdo del otro”.6 Pueden ser no dos, si no, varios puntos. Todo está en cómo se alinean, se alinean y se crean la percepción temporal, se crea el tiempo. ¿Se crea el cine?

Antes
Pensaba que en el cine, lo importante eran las historias. Ahora pienso que lo importante del cine está en otra parte. Cuando encuentro una película que está en sintonía con mí movimiento, la conmoción es fuerte e impredecible. Ya no puedo hablar de es lo que sucedió en la película7, sino que es lo que paso conmigo. Fue importante escuchar, que el cine es tiempo, y que siempre lo ha sido.

Ahora
Es mejor parar. No puedo decir más. No puedo decir mas, sólo, tal vez, pensar en el tiempo. Pensar en cine y pensar en tiempo.

1 Con algunas salvedades.
2 (Ahora recuerdo la película de Fernando Eimbcke, Temporada de Patos – ¿Será casualidad que sea en blanco y negro? -, en donde también, la historia se restringe a lo que sucede en una tarde… ¿de domingo?).
3 Y peor, después aparece la imagen-cristal.
4 Imagen: Existe un infinito. Este infinito se configura a través de energía. Una manera de describir cómo este infinito es configurado por energía, es decir que esta fluye en líneas, y que al juntar varías líneas se configura todo las posibilidades posibles para un sujeto, para un objeto, para un ser. Para poder interactuar, percibir, se alinean las líneas de energía, y se crean un mundo. Pienso en esta imagen, cuando recuerdo la explicación del plano de inmanencia en Gilles Deleuze. En el plano de inmanencia, solo es movimiento puro. En mi imagen del infinito, todo es posibilidad pura. Recuerdo también una teoría sobre la evolución. Todos los seres humanos tenemos la posibilidad de tener cualquier nuevo órgano, miembro, etc. Para crearlos, solo se necesita un cambio en las condiciones. Esto es pensar el ser humano como si siempre tuviera, contenidas, todas las posibles formas que podría tomar. Otra imagen más. El efecto mariposa. El aleteo de una mariposa en lugar lejano al mío, me puede afectar.
5 DELEUZE, Gilles. Imagen-Movimiento. Estudios sobre cine 1. Paidós. España, 1984. Pág 96
6 DELEUZE, Gilles. Imagen-Tiempo. Estudios sobre cine 2. Paidós. España, 1996. Pág 111
7 Hay que anotar, ahora lo pienso, película como sinécdoque de lo que generalmente descargo por torrent, en formato DivX para ver en un DVD.

A la derecha encontrará usted un bloque, blanco, como los demás. Dos bloques de igual tamaño, blancos como los demás, estarán, uno a la izquierda entre el primer y el tercer bloque, y el otro, el tercero, a la derecha, después del primer bloque. (Advertencia: Tener en cuenta la forma como la luz construye sombras en los bloque blancos. Digamos, que en este momento, la luz viene en dirección derecha a izquierda). Justo al frente, estará otro bloque, y al fondo, después de este, un bloque mas. Un piso negro. Únicamente se puede ver por encima de los bloques, un maravilloso color azul. Los bloques no tienen ni una sola enmendadura. Son asépticos. Vacíos. Se trata de buscar por donde se podría ir. La opción seria llegar hasta el fondo e ir a la izquierda. O, después del primer bloque tomar a la derecha. O después del tercer bloque ir a la derecha. ¿Un poco raro? Es como caminar en un laberinto… Eso, eso, un laberinto. Lo único que pienso es que es por ahí.

Tate Collection | Imagine you are walking by Julian Opie

Aparecer / Desaparecer from Oscar Ayala on Vimeo.

He leído de afán y solo una vez. Al leer de afán no pude entender muy bien lo escrito por Martin Heidegger en el parágrafo La verdad y el arte, que ese encuentra en el ensayo El origen de la obra de arte. Últimamente he estado muy preocupado por el ejercicio de escribir sobre las lecturas que estamos haciendo. La preocupación aparece solo por el hecho que siempre termino con la idea que todo lo leído se queda en un nivel de abstracción tal, que me es difícil poner en palabras la síntesis de lo leído.

***

Esta vez, el tema a tratar será la relación de la verdad con el arte. La verdad la había tratado Heidegger en el apartado sobre la obra y la verdad. La verdad como concordancia del conocimiento con la cosa. Se trata entonces de relacionar la verdad con el arte, y encontrar una respuesta a este “enigma del arte, el enigma que le es propio al arte”1.

Se habla entonces del proceso de crear, en donde crear es la capacidad para producir, para traer delante la verdad. Todos los objetos comparten este proceso de crear. Una obra de arte y un utensilio también son creados. ¿Cuál es la diferencia entre la obra de arte y un utensilio? Para Heidegger la diferencia se halla en que la obra de arte es “creada dentro de lo creado”2, algo así, creo yo, como la capacidad única de mostrarse con mas ímpetu sobre los otros objetos. Que sobresale por una especial condición3. Los utensilios, no tendrían esta capacidad, por que caerían dentro de un uso cotidiano, en donde se habituaría a ellos y no tendrían la capacidad de sobresalir sobre otros. “Lo habitual como olvido”4

***

Siempre habrá relación de combate entre el mundo y la tierra en la tarea de mostrar la verdad de las cosas. Heidegger habla de esta relación como rasgo. Y este rasgo se manifiesta en la obra como esa parte de la tierra que permite crear el mundo, lo que permite ver la esencia de las cosas, su verdad5. La forma es la que nos permite ver la tierra con la que esta hecha la obra, y el mundo que crea la obra.
El ser obra de la obra es el acontecimiento. En el momento en que una obra pone delante un mundo, una verdad, nace el acontecimiento que permite movilizar un pensamiento, una idea. Esto creo que es lo poderoso del arte. Es poder movilizar física y metafisicamente. Ponerse en obra.

***

Acontecimiento. Cuando se está ante algo que se desoculta, algo se mueve, algo se moviliza. Se crea una experiencia. Es como siempre pasa cuando se encuentra con algo que antes no ha visto, algo que no todavía no se ha creado. Cuando esto aparece, cuando se crea, hay una experiencia que permite validar y sistematizar esto nuevo que se ha creado. Pienso ahora en la historia que menciona Umberto Eco en el libro Kant y el Ornitorrinco. La historia de Marco Polo y de su encuentro con el rinoceronte. Cuando se encuentra con este animal, Marco Polo no puede saber que tipo de animal puede ser. Lo único que puede llegar a decir es que es un unicornio. Es como se le aparece a Marco Polo, y como lo puede asir, solo por lo que antes había escuchado de los unicornios. Para Marco Polo, el rinoceronte acontece como unicornio, y es en este momento, cuando Marco Polo ha tenido, para él, la experiencia de unicornio. Después, esta categoría creada por Marco Polo, será debatida, y el rinoceronte acontecerá de otra forma y se tendrá de él otra experiencia.

***

Las palabras son las que nos permiten entablar esta primera relación con el entorno, las primeras que nos permiten desocultar el ente, tratar de encontrar la verdad. Con las palabras creo un mundo y traigo el mundo mí, con mi voz.

1. HEIDEGGER, Martin. Caminos de bosque. Alianza Editorial. Madrid, 1996. Pág 66
2. HEIDEGGER, Martin. Caminos de bosque. Alianza Editorial. Madrid, 1996. Pág 55
3. Como la idea de aura en Walter Benjamin.
4. HEIDEGGER, Martin. Caminos de bosque. Alianza Editorial. Madrid, 1996. Pág 56
5. Me parece problemático entender estas relaciones. Problemático en el sentido de que siempre va ha haber un punto que quizá no sea tenido en cuenta para elaborar todo un discurso de la idea. Es como un pulsión incesante de dos fuerzas opuestas que se encuentran para construir todo lo posible que se vuelve real. Ying – Yang. Fuerzas en constante oposición y en constante armonía y equilibrio. La una no puede existir sin la otra. Tengo la sospecha, que todo esto lo he hecho cuando estoy en obra. Durante todo el tiempo de aprendizaje de la gramática del arte, estuve, y aún lo estoy, en tratar de asir cual es esa dimensión oculta de hace que lo que yo hago sea arte. Lo que yo hago y lo que hacen los demás. Algunas veces, esta discusión se reduce a pensar el problema como únicamente ligado a la cultura y a sus métodos de transmisión. Creo que en la cultura esta la respuesta. Debe haber algo más que todavía hoy, no haga sentarnos a pensar sobre este asunto: El enigma del arte.
6.

Como hacer para poder escribir sin preocupaciones?1 ¿Como encontrar la capacidad de perderse en las palabras para que ellas digan lo yo quiero decir? En este momento, debo dejar salir una reflexión sobre unos apartes del ensayo de Martin Heidegger El Origen de la Obra de Arte. Estuve releyendo y estuvo bien.

Me gustaría empezar con una pequeña cita:

“El tonal es el organizador del mundo ‑prosiguió‑. Quizá la mejor forma de describir su obra monumental, es decir que en sus hombros descansa la tarea de poner en orden el caos del mundo. No es un absurdo sostener, como lo hacen los brujos, que todo cuanto sabemos y hacemos como hombres, es obra del tonal.
“En este momento, por ejemplo, lo que se ocupa de dar sentido a nuestra conversación es tu tonal; sin él sólo habría sonidos raros y muecas y no comprenderías nada de lo que te digo.”2

***

‑El tonal es lo que construye el mundo.
‑¿Es el tonal el creador del mundo?
Don Juan se rascó las sienes.
‑El tonal construye el mundo sólo en un sentido figurado. No puede crear ni cambiar nada, y sin embargo construye el mundo porque su función es juzgar, y evaluar, y atestiguar. Digo que el tonal construye el mundo porque atestigua y evalúa al mundo de acuerdo con las reglas del tonal. En una manera extrañísima, el tonal es un creador que no crea nada. O sea que, el tonal inventa las reglas por medio de las cuales capta el mundo. Así que, en un sentido figurado, el tonal construye el mundo.3

La idea que más me interesó del parágrafo La obra y la verdad del ensayo El origen de la obra de arte de Martin Heidegger fue la de levantar el mundo.4

[El Ser-obra de la obra, tiene como rasgos esenciales el levantar el mundo y el traer aquí la tierra5]

Levantar el mundo.
La relación que encontré con la idea del tonal que se menciona en los libros de Castaneda, por la cual se entablan relaciones con lo que nos rodea, es la me hizo pensar en lo poderoso que tiene una obra para encontrar o crear un nuevo sistema de relaciones con un espectador. Lo pensé de nuevo cuando escuchaba unas historias sobre un proceso de talleres que se están dictando en unas comunidades indígenas del Amazonas colombiano. Como el tonal,cada pensamiento que uno tiene es que le permite tener un punto de conexión con los objetos y situaciones que nos rodean. Es lo que nos permite, me permite, organizar un sistema de percepción y detenerme a pensar en él como algo que es real o que se me presenta como verdadero6. Si no existiera7 no lo podía configurar y no podía tener la coherencia para interactuar con otras personas y con otros objetos. Es como el poder que se atribuye a las palabras. Ahora pienso en la doble condición que menciona Heidegger en el ser-obra de obra: Levantar el mundo y traer la tierra. Pienso también en la figura del golem8 y del como se le da vida con el solo nombrarlo. Creo que siempre se ha pensado sobre esta doble condición de las cosas, pero nunca uno se detiene a cuestionarla como o a tratar de entenderla. Sin embargo, siempre esta presente, como en la historia del tonal y es la que nos hace entablar un sin fin de relaciones con nuestros semejantes.

La obra puede ser como el golem. Cuando es creada, nombrada, se da a la vida y nos muestra su materia y nos muestra a que se refiere, de lo que esta hablando. Debe tener estas dos condiciones para poder estar dentro de un mismo sistema de definiciones que nos permiten ver lo que vemos. Para Heidegger esta condición,de levantar y traer, es lo que nos permite ver al ente en sí mismo, nos permite ver la verdad del ente. De tanto ver se puede ver de que esta hecho una cosa. Ya sé. Es como el código de la Matrix. Se puede ver el código o se puede ver la realidad creada por el código. Eso es levantar un mundo. Los números de la Matrix crean un mundo, tan real, que me permite disfrutar de comer un trozo de carne, a sí se sepa que es un montón de número que me están diciendo que sensación debo sentir. Debo anular un pensamiento para poder ver el otro. Cuando Neo ve el código de la matrix en la matrix, ha desocultado el ente, ha visto la verdad, y puede tener la voluntad de cambiar y modificar lo que pasa. Todo se basa en las decisiones. “Donde se toman las decisiones más esenciales de nuestra historia, que nosotros aceptamos o desechamos, que no tenemos en cuenta o que volvemos a replantear, allí, el mundo se hace mundo”9

No entiendo por que, pero todo esto de instalar en mundo se me hace maravilloso. Es eso de las posibilidades. Es como G lo mencionaba en clase: Un campesino crea un mundo, cuando con unos movimientos misteriosísimos, hace que aparezcan unos alimentos de la tierra.

Estoy pensando ahora, en que la obra, es también un código que se creo para poder verla como tal. Ha pasado por una historia y por una historia se ha configurado como tal. Si no, no creo que yo la vería como obra. No creo que para una persona que no hablara de mundo como yo hablo de mundo, no la vería como tal. De alguna forma, el mundo es como una convención, pero sin la cual se podría conformar un comunicación viable.

1. No puedo seguir sin antes hacer una aclaración. He hecho muchos intentos, todos diferentes, (la mayoría muy desafortunados), por tratar de dar cuenta de unas lecturas que hemos trabajado en las clases de Problemas del arte de la Maestría en Artes Plásticas y Visuales de la Facultad de Artes de la Universidad Nacional de Colombia. Todos ellos se pueden ver en http://oscarayala.laveneno.org/blog/ Todos con el genérico título de Escrito. Este nuevo intento, es para tratar de escribir buscando una clave de lectura del texto. En este punto, he decidido que para poder escribir buscando la clave de lectura, debo tratar de escribir tal cual como se me es más tranquilo: Como ejercicio de escritura de divagación y de teclear como si estuviera hablando. De hecho, es para practicar un poco el ejercicio de escritura como lo estoy haciendo en otras de la clases de esta maestría: Introducción a la escritura.
2. CASTANEDA, Carlos. Relatos de poder. Fondo de la Cultura Económica. Bogotá, 2000. Pág. 163
3. Op. cit. Págs. 166 - 167
4. Ahora que estoy escribiendo, no que queda tan fácil transcribir lo que pensaba cuando estaba leyendo.
5. HEIDEGGER, Martin. Caminos de bosque. Alianza Editorial. Madrid, 1996. Pág 40
6. Verdad: Concordancia del conocimiento con la cosa. Op. Cit. Pág. 43
7. Existir: Estar fuera de sí. Escindido. (Sesión asignatura Problemas del arte, 03 de octubre de 2008, a cargo de Gustavo Gómez. Maestría en Artes Plásticas y Visuales. Facultad de Artes, Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá.
8. Eso lo vi en un capitulo de Archivos X.
9. HEIDEGGER, Martin. Caminos de bosque. Alianza Editorial. Madrid, 1996. Pág 37

En eso estoy. Desde que llegué con un sueño de los demonios, no he dejado de pensar…en ¡NÚMEROS! Bueno, de tratar de organizar un poco todo este embrollo que tengo. Lo primero que pienso es en los números. Del uno al nueve mas dos figuras que mucho tiempo después supe que eran: número y asterisco. Lo mas raro es cuando se les da por dar un número con letras. Al principio no sabia como se hacia. No lo supe por un montón de tiempo. Ahora ya se como se hace (Para eso son las letras que están encima de cada número), pero no lo hecho. Marque: (1) (8000) ARTISTA. Líneas de servicio gratuito. Esa forma de dar los números solo la he visto por los canales extranjeros, principalmente los estadounidenses (creo que ellos también pueden sacar las placas de los carros personalizadas). Por estas tierras nunca he visto que un número lo den así. (Me gustaría tener un número de esos, solo que para dar malos consejos).

El primer aparato que tuve, así, por pura goma, fue por los finales del 2003. El primer aparato comprado, vale hacer la aclaración. Porque el primero primero fue uno que llegó de casualidad a la casa, estuvo dando vueltas un buen rato, hasta que lo tome y lo active. Bellsouth. Esa era la compañía que lo activo y me dio mi primer numero. (Bueno, tampoco es el primer número que me daban. Antes me habían dado un número que me identificaba como… a ver… como cuasi ciudadano – tarjeta de identidad se llamaba –, después la cedula de ciudadanía y los códigos universitarios). Era mi primer número, al cual con solo marcarlo, se tenia contacto directo conmigo. Y lo mejor: cobraban por segundos. Ese aparato duró como unos seis meses, hasta que cayo el ladrón en mi casa y se lo llevó junto con una cámara, un reloj y mis documentos, que afortunadamente no se fueron con el ladrón. Ese primer aparato, marca Nokia, me acompaño durante un buen tiempo, y me dieron, entonces, mi segundo número, que hasta hoy me acompaña (Salvado por cuatro cambio de aparato: dos por goma y uno por robo) y que utilizo para ser contactado por mi gran familia. 1

Al principio todos en mi familia me veían como raro. Que para que sirve eso, que que mamera eso de que lo encuentren a cada rato, que mira como eso le calienta el cerebro y los oídos, que hay estudios que eso es dañino, que mira que como usted es de gomelo. Hice caso omiso a todos esos comentarios y siempre salía feliz, cargando el aparato, que bien voluminoso que sí era. (Ahora los hacen mas pequeños). Me gustaba eso de andar por ahí, en cualquier momento y lugar, y hacer la llamada, cualquier llamada. Eso si es privilegio, eso si es progreso, eso si es tecnología. Que elegancia caminar orondo, charlando de lo mas entretenido, sin tener que estar pegado a un cable, a una casa. Ya lo dije, que modernidad son estos aparatos. No paso mucho tiempo para que uno a uno, se fueran cayendo todos los comentarios me hicieron, y todos en mi familia pasaran a tener un celular 2. Tanto así, que de los cinco integrantes de mi familia nuclear, y los siete de mi familia nuclear adoptiva, tienen celular.

Cuando compre el mío, lo hice para estar en contacto. (Ellos dijeron lo mismo). Como andaba en los estudios desde hace un montón de tiempo, nos dio por pensar que así dizque salia mas barato, pues como la promoción del OLA, para agarrar usuarios, fue la de llamadas a 30 pesos por 3 años. Todo eso para los pioneros, como yo. Y si lo era. Así que después de eso, nos la pasábamos hablando como loros mojados, con todos en mi familia, que como le fue en la universidad, que qué fue lo que hizo hoy, que como es que le esta yendo. Hablando 10, 20, 30 minutos, casi una hora. Con eso adiós a los mensajes que ponían en los teléfonos fijos: Dos minutos es normal. Tres minutos es pasable. Cuatro minutos es fastidioso. Cinco minutos es abuso… Cuarenta minutos: causa de fusilamiento. Ahora, las épocas son otras. Ya se acabaron las promociones, y hay que volver de nuevo al recordatorio: Dos minutos es normal. Tres minutos es pasable. Cuatro minutos es fastidioso. Cinco minutos es abuso… Cuarenta minutos: causa de fusilamiento. Pero ahora lo único que se fusila es el bolsillo, con esas tarifas tan… tan… pero tan costosas, por un minutico hablado.

En estos días llego el celular que hace de todo. Ahora suelen vender celular que hacen de todo. Por eso la publicidad esa del chip, de dice que todo esta en el chip. Pero el mas maravilloso es ese que hace Apple. El iPhone. El de moda. El que es iPod y teléfono móvil. El que se utiliza con la punta de los dedos, que se conecta a la Internet, que pone música, que tiene calculadora, agenda, toma fotos, salta, grita, baila, tiene espada láser y lo más importante: llama. Yo prefiero los que se puedan abrir, me parecen mas chic. Y el mio tiene lo mas importante: el teclado con los números, la tecla de borrar, la tecla de llamar, la tecla de no llamar, por ahí si una agenda, un aplicativo para los que tenemos la memoria perdida, especialmente para los aniversarios, y otras bobaditas, como altavoz, calculadora (para los que somos unos troncos para la matemática3), reloj, calendario. Eso sí, cada modelo se ponen y le quitan, pero lo mas importante es que ese bendito aparato no cambiará en mucho tiempo, pues a las personas les gusta tener algo en las manos para hablar. No es si no ver a los que hablan con los manos-libres para pensar que están locos por hablar solos. Pero si creemos en las películas de ficción, algún día tendremos celulares como los de la película Minority Report.

Hasta aquí llego yo. El sueño no deja avanzar mucho que digamos y como que ya va siendo hora que irse a cepillar los dientes y para la camita4. Me voy no sin antes hacer una llamadita para coordinar los asuntos de mañana: que la impresión del informe para el jefe, que la cita de la tarde con el abogado, que la compra de los pasajes para la salida de la otra semana, que el cuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu…

1. Me esta creciendo la panza. Esto de la vida sedentaria y de la comodidad de los aparatos, como que no ayuda mucho a eso que llaman “conservar la línea”. Ayer vi una foto mía de hace unos siete años. Vi cuan flaco estaba en ese entonces. ¿O será los treinta?
2. ¿Carcelario, penitenciario, incomunicado? ¿Perteneciente o relativo a las células? ¿Teléfono móvil?
3. ¿Uno más uno?
4. ¡Buenas noches! ¡Buenas noches! ¡Buenas nooooooooooooocheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesss!

Ahora vamos a estar trabajando con un nuevo autor. En esta oportunidad es Martin Heiddegger con su texto El origen de la obra de arte.

¿Cual es el origen de la obra de arte? Esa es la pregunta que intenta responder Heidegger en su texto. Y para ello, hace un recorrido por diferentes palabras, acepciones y definiciones que le permitan indagar sobre
el particular y poder dar una respuesta mas adecuada. Poniendo en duda cada una de las definiciones comunes a los términos, Heidegger en su artículo El origen de la obra de arte, se pregunta por la cosa. No es una pregunta con una respuesta fácil. Recuerdo una vez una discusión familiar en la que se intento hacer un definición de esta palabra, solo para dirimir una objeción sobre el lugar que le correspondía en el juego de escribir palabras que inicien con alguna letra propuesta por un jugador. ¿Qué es una cosa? Puede ser una referencia a lo inanimado, a lo que no se mueve, en donde estarían algunos objetos pero no otros. Objetos que se puedan utilizar, que tengan una utilidad. Los hombres, por lo general no clasificarían dentro de las cosas. Los animales, al igual que las plantas, tampoco estarían dentro de las cosas. Las cosas se relacionan con aquello a lo cual, generalmente, se le aplica o tiene una utilidad (que Heidegger define como fiabilidad), y que siempre esta referida a la materia. Por tener alguna materia, la obra de arte también tiene algo de cosa. Lo fiable de la cosa, del utensilio, es la posibilidad de usarlo y que me permita tener o construir una relación con el mundo. El utensilio crea el mundo, porque por intermedio de él, puedo tener un punto de conexión con los objetos y darle un sentido. Es darle orden a un caos. “Con su fiabilidad, el utensilio le proporciona a este mundo una necesidad y proximidad propias”1

Con el uso de los utensilios, estos pueden desgastarse, desaparecer. Pierden su materia. En la obra de arte, aunque se use la materia, esta no desaparece sino que se resalta. En la escultura se resaltaría la condición de piedra de la piedra. Igual en la pintura, se resaltaría la condición de pigmento del pigmento. Como en la obra de arte no desaparece la materia, se puede pensar que la obra de arte tiene un mecanismo que ayuda, por medio de la materia, a encontrar un respuesta a lo que es cosa de la cosa, o lo que es utensilio del utensilio. Para Heiddeger, lo que se encuentra en la obra de arte, cuando no desaparece la materia, es la verdad. Verdad, que tiene como significado común la “concordancia del conocimiento con la cosa”2. Cuando la obra de arte encuentra la verdad en el utensilio, en la cosa, porque se dedica a pensar en ella, porque la observa, porque se detiene en ella, de cierta forma esta encontrando algo de la esencia de la cosa, quizás su ser, o lo que la define, lo que le da significado. El ser-obra de la obra es encontrar esta esencia, lo verdadero, lo autentico que nos hace decir que una cosa es esa cosa.

Desocultar la forma. Alguna vez me hicieron esa afirmación. Yo pensaba en como se podría encontrar o como se podría solucionar esa frase. Es una afirmación que contiene mucho poder, y que insta al arte a encontrar un significado ulterior con sus procesos. Es quiza una afirmación que busca hallar o proponer un sentido de lo divino en el arte. Un fin posterior, que quiza le inyecte aura, sentido, significado a los procesos del arte. Hallar lo que no puede ser visto. Encontrar la esencia del ser. Ir hasta las ultimas consecuencias.

Pero creo también, que hay alguna otra posibilidad de encontrar respuestas, sin quitarle o sin buscar en lo micro una respuesta al sentido de las cosas. Es quizá, no desaparecer las ideas para ver si cuando ellas desaparecen encuentro un algo en su desaparición. Reducción como método deductivo de pensamiento.

Arte
Muchas definiciones pueden ser dichas sobre el arte. Kant, en palabras de Derrida1, dice que arte no esta relacionado con la naturaleza y se basa en la relación tecnhé y physis2, siendo una relación de libre juego en el arte y una necesidad mecánica en la naturaleza. Para Kant, el arte es la producción de la libertad por la libertad, y su función es formar la moral del hombre. El arte es una propiedad que distingue al hombre como ser libre.

Naturaleza
Para Kant, en la naturaleza se encuentran formas bellas, y es bella cuando simultáneamente es vista como arte. Le habla al hombre en un lenguaje cifrado a través de sus formas bellas, para transmitirle su finalidad.

Genio
El arte es un trabajo del hombre. Para producir el arte se necesita de una persona que transmita las libertad de la naturaleza. En el genio recaé esta tarea, pues “el genio es el que tiene una disposición innata del espíritu, por la cual la naturaleza le da las reglas de arte”3 Le da las reglas para que pueda organizar toda la libertad de la naturaleza y darle un “cuerpo”, una forma. Así, cuando el genio produce “arte”, se cierra un circulo iniciado en la naturaleza (Portadora de cualidades de libertad y belleza). La naturaleza le trasmite al hombre su finalidad a través del genio, y este que culmina su trabajo con la imitación, como una “relación con la misma naturaleza”4

Mimesis
“La mimesis no es una representación de una cosa por otra”5. No hay una operación de relación de productos sino de producciones: la del arte y la de naturaleza. Aun más, habla de relación de dos libertades. Y esta libertades, el arte y la naturaleza, son relacionadas con el Hombre y con Dios, como representantes de estas expresiones, y se hace una identificación de la una con la otra. (No sé si esto puede ser un retorno a un estado original). La mimesis reproduce la naturaleza en su producción, con el lenguaje de la naturaleza. Al interesarnos en la belleza de la naturaleza, estamos construyendo un interés moral.6 (pag 14)

Jerarquía
Tenemos tres pasos que están fuertemente relacionados entre sí: Arte, naturaleza y genio. Para que existan uno, debe tener una relación con los otros. Pero podemos decir que hay uno, que es un punto de partida: La naturaleza. Puesto que “siempre ha estado ahí”, es un primer punto de comparación hacia algo que se encuentra fuera, y de la cual se empieza a entablar relaciones de organización y de clasificación, por parte de un ser que se encuentra en mayor ventaja sobre otras criaturas que se encuentran en la naturaleza: el hombre.

El hombre crea las definiciones sobre su relación con el naturaleza, y por la capacidad innata de imitar, de la cual habla Aristóteles en la Poética, le da un sentido a su producción manual, a su producción intelectual. Crea un sistema de jerarquías, entre las cuales se encuentra el arte y sus formas de producción.

En la imitación se puede hallar las bases de las relaciones económicas (como otra forma de relacionamiento del hombre con la naturaleza), que también se aprende, y que se unen con la condición del arte libre y el arte mecánico.

En la economía se producen intercambios de relaciones, de productos, de producciones, con diferentes valores y matices, y que en esos intercambios, con sus valores y matices se negocia una representación, la imitación de una cosa (Valor de cambio y el valor de uso), de un objeto que la produce y un sujeto que la recibe, de un sujeto que la produce y un objeto que la recibe, cada cual con unas mismas condiciones (de libertad).

1 DERRIDA, Jacques. Economimesis. En: Diacritics. Vol. 11, No. 2, The Ghost of Theology: Readings of Kant and Hegel. (Summer, 1981). [http://www.jstor.org]
2 Una definición de physis: “Palabra griega que se traduce por naturaleza y que procede etimológicamente del verbo phyo que significa brotar, crecer, hacer salir. Para los griegos, el término physis tiene un sentido dinámico y hace referencia a aquella fuerza o fuente de donde nacen los entes. A partir de los sofistas (que oponen la physis a nomos) y sobre todo de Aristóteles (que entiende la naturaleza como esencia de las cosas y como principio interno de movimiento), esta idea adquirió un sentido metafísico en el mundo griego”. En: http://symploke.trujaman.org/index.php?title=Physis (Rev. 11/09/08 – 23:58)
3 DERRIDA, Jacques. Economimesis. En: Diacritics. Vol. 11, No. 2, The Ghost of Theology: Readings of Kant and Hegel. (Summer, 1981). [http://www.jstor.org] Pág. 10
4 Op. Cit. Pág. 4
5 Op. Cit. Pág. 9
6 Op. Cit. Pág. 14